Bubble

De SEO filter bubble: waarom we SEO misschien maar moeten loslaten

Zelfs in 2013 komen we nog artikelen tegen waarin SEO wordt afgeschilderd als het optimaliseren van webpagina’s zodat ze goed gevonden worden in Google ongeacht de effecten op de gebruiker. Het zijn wel vaak artikelen die negatief zijn over SEO, maar dat is helaas wel hoe veel mensen het zien.

Het zal ook wel aan de naam liggen. SEO. Het klinkt de eerste keer dat je het hoort al wat cryptisch, iets vaags. Search Engine Optimisation. Zoekmachineoptimalisatie. Het wordt er allemaal niet duidelijker op. Als je het allemaal voor het eerst hoort weet je niet precies wat het betekent. Googlen dan maar. En dan kom je (uiteraard) al snel uit bij Wikipedia. Nou ja, na SEO Economisch Onderzoek dan. En Wikipedia komt dan met de volgende omschrijving:

“Zoekmachineoptimalisatie (Engels: search engine optimization of SEO[1]) is een onderdeel van zoekmachinemarketing en kan worden gedefinieerd als het geheel aan activiteiten bedoeld om een webpagina hoog te laten scoren in de organische zoekresultaten van een zoekmachine, op de voor die webpagina relevante trefwoorden, trefwoordcombinatie(s) casu quo zoekterm(en). Aangezien een vermelding in die organische resultaten gratis is, vormen deze zoekresultaten een interessant alternatief voor zoekmachineadverteren.”

Als je de definitie dan na drie keer lezen eindelijk ontleed hebt dan blijkt inderdaad: geen woord over de gebruiker, een volledige focus op trefwoorden en webpagina’s en niks over kwaliteit van bezoekers. Je bent dus al snel geneigd om SEO te plotten op die drie elementen: trefwoorden, webpagina’s en  zoekmachines. Niet op  content, niet op websites en al helemaal niet op gebruikers.

Als je iets verder kijkt op de eerste pagina in de zoekresultaten en wat dingen gaat lezen over SEO kom je onder andere deze quotes tegen:

“Dit houdt in dat je een website of je eigen website natuurlijk op zo veel mogelijk punten goed laat scoren door de zoekmachines.”

“Seo is het optimaal laten functioneren van je website om een zo hoog mogelijke positie te krijgen in de zoekmachine Google.”

“Zoekmachine optimalisatie houden de werkzaamheden in die er toe moeten leiden dat een website hogere posities in de zoekresultaten van zoekmachines bereikt zoals Google of Bing.”

Oké, het gaat hier al wel over websites, maar nog steeds niet over gebruikers. Het gaat over hoog scoren in zoekmachines, niet over goed vindbaar zijn. Het gaat over punten die je moet optimaliseren en werkzaamheden die je moet doen. Operationele dingen. Het gaat nergens over strategie. Het gaat niet over relevante onderwerpen voor je gebruiker, maar over relevante zoekwoorden voor je website. Het gaat niet over het optimaliseren van de architectuur van je website, maar over het maken van pagina’s voor zoekwoorden (geen onderwerpen) waar je op gevonden wilt worden. Het gaat niet over het vergemakkelijken van indexatie van je website voor zoekmachines, maar over het gebruiken van de juiste HTML-elementen. Het gaat niet over informatie in de juiste vorm aanbieden, maar over plaatsen waar je je zoekwoorden neer moet zetten.

Is dat dan SEO? Wat op deze sites beschreven worden. Of is SEO wat de kopstukken van de industrie vinden dat SEO is?

Tja. Als we SEO zoals hierboven blijven omschrijven op websites waar je terecht komt als je op ‘SEO’ zoekt, blijven we dan niet hetzelfde probleem behouden? Als je denkt dat SEO gaat over hoog scoren op zoekwoorden en websites die hoog scoren op SEO zeggen dat ook, hoe kom je dan ooit nog iets anders te weten?

En hebben ze niet gelijk dat als ze zeggen dat SEO gaat om hoog scoren en ze scoren hoog op ‘SEO’ dat SEO daar dan inderdaad ook om gaat? En als zij die technieken gebruiken die ze benoemen op hun website, klopt het dan niet ook dat SEO uit die technieken bestaat?

Ik heb het hier al vaker gehad over wat SEO wel en niet is. Maar misschien moeten we de term SEO maar lekker loslaten. Het imago is verkeerd, de letterlijke betekenis is misleidend en de moeite die we moeten doen om dat allemaal weer recht te trekken, terwijl een groot deel van de markt daar eigenlijk helemaal geen baat bij heeft, is te groot.

Maar wat dan? Overstappen op de volgende hype? Content marketing? Dat suggereert dat content de heilige graal is? Inbound marketing? Dat suggereert dat het alleen maar over inkomend verkeer gaat? Of houden we ons gewoon lekker bezig met het optimaliseren van websites en online marketing? Wellicht wat breed, maar wel kanaaloverstijgend. Wat een groot deel van de eigenlijke SEO werkzaamheden ook is.

Zeg het maar.

20 thoughts on “De SEO filter bubble: waarom we SEO misschien maar moeten loslaten

  1. je moet je niet zo druk maken. 90% van de klanten die je wil weten precies wat je doet. Laat de rest van de wereld maar lekker keywordstuffen (SEO? :P) en zich druk maken over de meestal marginale partijen waar ze terecht over klagen.

    • 90%? Dat zou ik heel graag willen. Maar helaas is dat toch niet het geval. Als ze wisten wat SEO was en het belang ervan erkenden dan zouden er op SEO-gebied al veel minder basisfouten gemaakt worden. Je verbaast je er misschien over hoe laag het belang van SEO wordt ingeschat door bepaalde partijen. Misschien juist doordat ze het ook als een trucje zien, dat ze er een heel eenzijdig beeld van hebben. Of hoeveel er vanuit gaan dat SEO automatisch al ingebouwd is in de website. Niet iedereen bevindt zich in de kringen waar jij je in bevindt.

  2. Het moment dat je jezelf een ‘inbound marketer’ of ‘growth hacker’ gaat noemen is het moment dat ik je unfollow in Twitter. ;)

    SEO heeft een imago probleem, klopt. Accountancy ook. En de advocatuur. En de politie. En de politiek. En zo voorts.

    Het antwoord is niet om het dan maar wat anders te noemen. Het antwoord is om datgene wat het imago probleem veroorzaakt uit te roeien.

    • Haha, maak je geen zorgen Barry! Dat zal ik niet doen.
      Het is een goed streven hoor, dat probleem uitroeien. Maar hoe? Als je zoekt op SEO (in Nederland) word je alleen maar bevestigd in het verkeerde beeld. En heeft het wel zin om het beeld van de hele industrie willen verbeteren of moet iedereen maar voor zijn eigen imago gaan? Ik zie weinig mensen en bedrijven namelijk echt opstaan. Het is misschien wel de beste oplossing, maar gaat het ooit lukken?

    • alleen moet je voor accountancy en advocatuur nog iets geleerd hebben (om je dus accountant of advocaat te mogen noemen), krijg je als politieman een pet en in de polletiek… euh… laat de polletiek maar zitten.

  3. Waarom zo druk maken? Ik vraag mij af of je met klanten moet werken die niet open staan voor de juiste uitleg van hetgeen men SEO noemt. Het feit dat er nog steeds veel basis fouten gemaakt worden, maakt mij alleen maar vrolijk. Dat geeft aan dat er genoeg werk voor ons als SEOs te doen is :)

    Toegegeven, er is vaak een drempel vanwege alle negativiteit omtrent SEO, maar daar kan je toch overheen stappen (samen met je klant)?

    • Het probleem van al die basisfouten is dat je telkens weer onderaan moet beginnen. Dat je eerst een flinke stap terug moet doen om überhaupt verder te kunnen komen. Als de basis goed is dan kan je ook veel sneller verder komen. Dan blijft er een goede uitdaging in je werk. Ik zie mijn werk niet als het opruimen van fouten die gemaakt worden. Ik wil mijn klanten juist echt verder helpen naar een hoog niveau. En fouten op het gebied van SEO hebben ook vaak impact op veel andere dingen, waardoor een bedrijf op die gebieden ook tegengehouden kan worden. De gedachte dat slechte SEO ons gelukkig veel werk oplevert helpt de industrie in ieder geval niet verder.

  4. Als ik een groot marketingbudget zou hebben en daarvan een deel aan SEO en content zou besteden dan blijft dit het maar een bepaald percentage van het gehele budget.

    Met een klein budget waarvan ik het grootste deel zou uitgeven aan SEO en website optimalisatie en conversie maak ik een kans om me staande te houden tussen de grote budgetten.

    Als ik moet kiezen tussen een winkelstraat met hele mooie gebouwen en fancy ingerichte winkels waar weinig bezoekers ( lees kopers of informatiezoekers ) komen of een degelijke winkelstraat met degelijke winkels waar heel veel kopers en informatiezoekers komen dan wist ik t wel!!!

    • Rik, bedoel je nou te zeggen dat je liever een klein marketingbudget hebt dat je aan optimalisatie/SEO kan besteden dan een groot budget, waarvan je maar een klein deel aan optimalisatie/SEO mag besteden? Het is mij niet helemaal duidelijk.

  5. In mijn geval is het marketingbudget klein. Het meeste gaat op aan SEO.

    Mocht ik een groot budget voorhanden hebben dan zou de verhoudingen anders liggen. Dan zou ik mijn activiteiten spreiden waarbij de verhouding aan SEO nog steeds zeer aanmerkelijk is. Verder zou ik mijn aandacht richten op TV en Radio

  6. Ik moest even lachen toen je Wiki als bron pakte want laten we wel zijn wat is wiki voor een bron? Maar toen ik je verhaal verder las begreep ik wat je duidelijk probeert te maken. Dat SEO in de markt word gezet als SPAM.

    Het gaat toch ook om scoren je kunt een leuke website maken maar zolang je geen bezoekers hebt levert het je geen r€€t op.

  7. Ik heb juist geen problemen met het imago SEO. Als eigenaar van verschillende sites probeer mijn sites zo goed mogelijk te optimaliseren op verschillende terreinen. Elke dag weer en het werkt …

    Net zoals Albert Heijn die zijn schappen elke dag weer op kwaliteit beoordeeld en optimaliseert.

    Ik kan me wel voorstellen dat een offline marketeer het ziet als abracadabra, saai, tijdrovend en daardoor toch liever een reclamefolder of i.d. er uit spuugt. Dan is bashen op SEO lekker makkelijk!

  8. Hi Jeroen,

    *mijn mening met een knipoog en zeker veel taalfouten ;)*

    leuk eens een Blog over SEO in het kleine kikkerlandje te lezen zeg ;) wist niet dat er Nederlanders waren (buiten Yoast und Roy) die aan SEO deden ;p , dacht toch echt dat Jullie allemaal wel op Social Media waren overgestapt ;)

    Denk dat de bron van jou hele verhaal voor een groot deel bij ons zelf ligt. Niet open zijn, en als we open zijn willen we alleen maar geld verdienen. De Basis begrippen van SEO worden steeds ingewikkelder en ontwikkelen zich snel. Canonical, Juiste Meta Tags (nee hier heb ik het over ALLE meta tags!), interne verlinking, Automatische Keyword bewakingen, Keyword Datenbanken, Authorship, mooi Snippets enzovoort.

    Een andere Bron ligt in mijn ogen aan de Nederlanders zelf. Waarom? Nou als ik zo op afstand de NL markt vergelijk door de jaren heen met de AT und DE markt dan zijn hier wel hele grote gapende gaten te zien. Niet op de laatste plaast de Doorsnee verdiensten van Duitstalige SEO´s die door open te zijn en iedereen toe te laten veel geld verdienen. Terwijl je het anders zou verwachten, zijn Nederlanders behoorlijk gesloten en wantrouwend tegenover nieuwe mensen ;)

    De markt is kleiner natuurlijk en de ontwikkeling in Nederland lopen (ver) achter maar aan de andere kant ook wel grappig voorop. Voorbeeldjes? Nederland was het laatste land in Europa dat: Google en Facebook geaccepteerd! heeft, loopt echter voor op het gebruik van Twitter. Ebay en Paypal zowel als Amazon zijn voorbeelden die voor de Nederlander niet goed in de smaak vallen. Nee dan liever eigen merken ;) en zo is het volgens mij ook met SEO.

    Heel vaak gehoord: “SEO? Nee joh Social Media hebben we nodig, en met een paar Startpagina (ook zon NL Produkt ;)) links en veel op Twitter en Facebook komt het helemaal goed” Ik praat hier trouwens over de meer dan 80% van de Nederlandse Sites, en laat daarbij graag alle grote sites links liggen.

    SEO moet snel gaan, en niet te gecompliceerd, en het liefst doe ik het zelf, anders kost het teveel.

    Als ik de snelheid van ontwikkeling op SEO gebied vervolg in DE en AT (waar ik woon) dan kan ik alleen maar blij zijn. Semantische Texten (weg van Keyword Density), Perfekte Tools, Dynamische Landingpages en de Kombi met Content Marketing zullen het een leuk 2013 laten worden.

    Groetjes uit Oostenrijk
    Leo

Comments are closed.