De USP's van Google+

Het falen van Google+ is de winst van online marketing

Deze week werd nog maar weer eens extra duidelijk. Google+ is goed voor SEO. In het jaarlijkse rapport van Search Metrics met de belangrijkste Ranking Factoren voor vindbaarheid in Google, vertoont het aantal Google +1’s de grootste correlatie met een goede vindbaarheid.

Tegelijkertijd werd duidelijk dat de Google Knowledge Graph ook in Nederland uitgerold wordt. Volgens een artikel op Marketingfacts de reden om weer eens te benadrukken dat we nu toch echt niet meer om Google+ heen kunnen.

Toch zie ik om mij heen weinig bedrijven die echt actief zijn op Google+. Sterker nog, ik durf wel te zeggen  dat het overgrote gedeelte van de bedrijven in Nederland Google+ nog niet verwerkt heeft in de online marketing strategie.

En dat is maar goed ook.

Riep je een paar jaar geleden nog dat iets goed was voor je SEO, dan sprongen we er als online marketeers/SEO specialisten meteen boven op. Meta keywords? Volknallen met zoekwoorden! PageRank sculpting? Doen! Keyword density? Optimaliseren!

We gingen er gelijk mee aan de slag en keken eigenlijk niet goed of het ook nog ergens anders goed voor was. Want dat was het niet, de gebruiker had niks aan goed gevulde meta keywords, en goede PageRank flow of een optimale keyword density.

Daarom ben ik nu zo blij dat we als online marketeers niet met zijn allen op Google+ duiken.  Ondanks de vrij hardnekkige aanwijzingen dat het wel eens goed zou kunnen zijn voor je SEO. We kijken verder.

Want wat hebben we eigenlijk nog meer aan die +1’s? Onze doelgroep zit helemaal niet op Google+. En als ze er wel zitten is de kans dat ze het actief gebruiken heel klein. We kunnen die tijd veel beter investeren op platformen waar onze doelgroep wel zit, zoals misschien Facebook of Twitter. En die hebben dan misschien wel minder effect op SEO. We bereiken onze doelgroep er wel direct mee en bouwen er een betere relatie mee op.

Met deze massale keuze tonen toch wel aan dat we ons inmiddels niet meer blind staren op individuele middelen als SEO. We kijken naar de context, naar de totale bijdrage aan de langetermijndoelstellingen. En daar ben ik blij om. Daarmee tonen we aan dat ons vakgebied de afgelopen jaren toch een stuk volwassener is geworden.

Het falen van Google+ is de winst van ons vakgebied.

Update: Inmiddels kunnen we ook volgens een artikel op Frankwatching als marketeers niet  meer om Google+ heen

18 thoughts on “Het falen van Google+ is de winst van online marketing

    • Je bedoelt dat je zowel Google+, als Twitter, als Facebook in zou kunnen zetten? Dat is zeker waar, maar niet voor ieder bedrijf realistisch of verstandig. Het feit dat veel bedrijven nu nog wachten omdat het alleen voordelen heeft voor SEO vind ik wel een terechte afweging.

      • Ik denk inderdaad dat het mogelijk is om een mooie mix van verschillende platforms samen te stellen. Bij het bepalen van het belang van die verschillende platforms binnen die mix spelen verschillende afwegingen een rol. En ik ben het helemaal met je eens dat voorop moet staan waar je het beste een relatie kunt opbouwen met je doelgroep.

  1. Ja. Eens dat alleen SEO als overweging voor Google+ een slechte redenering is.

    Dat Google+ faalt vind ik echter te eenvoudig en te kort door de bocht. Hoewel het een goede prikkelende kop oplevert natuurlijk.

    Het is juist de online marketing die zorgt dat Twitter en Facebook onuitstaanbaar aan het worden zijn. Hoeveel hersenloze Like ons en krijg iets gratis-acties kan een mens tenslotte aan? Hoeveel ongevraagde reclame wil je in je tijdlijn? Google+ is juist vrij van dit soort onhebbelijke acties. Nog wel. Dat zorgt dat men sneller de diepte in durft te gaan. In de communities gaat men uitvoerig in op een niche.

    Ik zou hem graag omdraaien. Het falen van online marketing is juist de winst van Google Plus.

    • Mooi Dimitri, goede toevoeging!

      Het falen van Google+ is inderdaad gechargeerd en slaat meer op het (voorlopig) falen als concurrerend sociaal netwerk. Het falen in het activeren van bedrijven om Google+ als belangrijk onderdeel van hun strategie op te nemen. Het falen als platform waar mensen naar toe komen.

      Het werkt inderdaad twee kanten op. Jij benadert het vanuit de gebruiker, ik in dit geval vanuit de online marketeers/bedrijven. Als online marketeer ben ik er blij mee dat we niet vanuit het SEO perspectief massaal op Google+ gedoken zijn.

      Het falen van online marketing (gebrek aan goede mogelijkheden, gebrek aan goede strategie en de druk van het monetizen van het platform) kunnen inderdaad wel eens het verlies zijn van Facebook en Twitter. En daarmee mag de Google+ zich misschien nog wel als winnaar rekenen. Totdat de doelgroep door bedrijven wel goed benaderbaar wordt via Google+ natuurlijk.

      • De gedachte Concurrerend Social Netwerk is in mijn ogen krom. Ja het is een Sociaal Platform, maar de sociale laag – persoonlijke profielen koppelen aan content – is veel interessanter. Faalt het als Social Platform? Ja, als je het alleen als Social Platform bekijkt. Maar Google+ is meer dan dat. Het koppelt alles – zoekresultaten aan mensen en mensen aan elkaar.

        • Het is meer dan dat inderdaad. Dat realiseer ik me ten zeerste. Maar om het nou een succes te gaan noemen gaat me ook wel weer wat ver.
          Het onderdeel sociaal platform daar heb ik het hier wel over, omdat dat vanuit het oogpunt van bedrijven/online marketeers nu één van de weinige dingen is waarmee je wat zou kunnen.

  2. Tja ik maak nog steeds geen gebruik van Google+ als het om SEO gaat. Vind het ook geen gemiste kans, daarom inderdaad een winst voor ons vakgebied!

  3. Een succes kun je zeker niet noemen maar het staat ook niet in de weg ofzo. Het zit er nu eenmaal gewoon bij Google +

  4. Is de consument niet gewoon social-media moe? LinkedIn, Facebook, Twitter en nu weer Google+….ik denk dat laatstgenoemde alleen interessant gaat worden voor SEO doeleinden, en dat kan/mag toch niet de bedoeling zijn?

Comments are closed.